Положительная практика адвоката
Возмещение ущерба при залитии квартиры
Б. обратилась к адвокату с вопросом возмещения причиненного ей ущерба, при залитии квартиры. Возмещение в досудебном порядке произведено не было. В ходе судебного разбирательства была проведена строительная экспертиза и установлен размер причиненного ущерба.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. суд удовлетворил заявленные требования и в настоящее время вся сумма по судебному акту Б. возмещена
Решение по возмещении ущерба, в связи с залитием квартиры
Признание недействительным решения ООО о назначении генерального директора
С. один из участников Общества обратилась к адвокату Морозовой А.В. с вопросом защиты ее нарушенных прав, в части избрания генерального директора Общества, без ее участия. Обращение в Арбитражный суд с признанием недействительным порядка назначения общего собрания ООО по вопросу о назначении генерального директора дало положительный результат и решением суда первой инстанции было в полном объеме удовлетворено заявленное требование. Не согласившись с принятым решением, Общество и второй участник обжаловали решение в апелляции и оно было изменено и отказано в удовлетворении требований. Кассационная инстанция усмотрела нарушения допущенные апелляционной инстанцией и отменила ее постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ также не усмотрел нарушений.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. решение ООО о назначении генерального директора было признано недействительным.
Решение о признании недействительным назначение генерального директора 1 инстанция
Признание недействительным постановления судебного пристава о назначении исполнительного сбора
Общество обратилось к адвокату Морозовой А.В. с вопросом незаконного назначения и списания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства. В суде, действия судебного пристава признаны незаконными, постановление недействительным и возложена обязанность вернуть взысканные денежные средства.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. денежные средства взысканные незаконно были возвращены.
Решение о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора
Отмена заключенного мирового соглашения с нарушением прав одного из участников
С. один из участников Общества обратилась к адвокату Морозовой А.В. с вопросом, что в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности с ООО сторонами было заключено мировое соглашение, нарушающее ее права, как участника ООО. Участнику ООО было отказано в привлечении его в качестве третьего лица в дело и следовательно доводы о нарушении его прав при заключении мирового соглашения сторонами, судом не рассматривались. Не согласившись с определением суда об утверждении мирового соглашения, была подана кассационная жалоба, которая удовлетворена в полном объеме по всем заявленным нарушениям.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. мировое соглашение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где участника привлекли в качестве третьего лица и всем его доводам дается правовая оценка.
Постановление кассационного суда об отмене заключенного мирового соглашения
ст.171.4 УК РФ (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно)
З. было предъявлено обвинение по ст.171.4 УК РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, наказание за которое штраф или исправительные работы на срок до 1 года. Размер штрафа составит от 50 000 до 80 000 рублей.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. суд производство по делу прекратил и освободил З. от уголовной ответственности.
Смотрите постановление о прекращении уголовного дела
Наследственное дело о признании права собственности
У Ш. умерла мать более 20 лет назад. В наследство на квартиру она не вступала. Признание права собственности в данном случае признается в судебном порядке.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В., суд удовлетворил требование о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
Смотрите решение по наследственному делу
Жилищный спор по разделу жилого дома в натуре
Ж. и Г. проживают в жилом доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Пожелав разделить жилой дом в натуре, один из собственников обратился к адвокату Морозовой А.В.
В результате грамотной работы адвоката на стадии досудебного урегулирования и судебного разбирательства, суд удовлетворил требование о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
Смотрите решение по жилищному спору
Установление факта родственных отношений
Г. не могла оформить наследство у нотариуса, так как отсутствовало свидетельство о рождении ее тети, которое было необходимо для установления родственных отношений.
Решено было обратиться в суд для установления факта родственных отношений. Получено решение суда, благодаря которому Г. оформила в наследство имущество.
Возмещение материального вреда, связанного с повреждением автомобиля
С. при движении на своем автомобиле, в темное время суток на неосвещенном участке местности наехал на упавшие троллейбусные провода, в результате чего его автомобилю был нанесен ущерб.
МУП г.Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», в чьем ведении находятся троллейбусные провода отказался возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке, ссылаясь на нарушение С. п 10.1 Правил Дорожного движения.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. суд полностью удовлетворил исковые требования по возмещению причиненного ущерба автомобилю С., и взыскал судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, заключения эксперта, государственной пошлины.
Смотрите решение по возмещению вреда, связанного с повреждением автомобиля
Взыскание долга
Д. обратился к адвокату Морозовой А.В. с просьбой помочь вернуть ему денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он дал в долг К.
Суд полностью удовлетворил требования клиента и взыскал денежные средства потраченные на услуги адвоката Морозовой А.В.
Смотрите решение по взысканию долга
Жилищный спор, связанный утратой права пользования жилым помещением
В. проживает в муниципальной квартире со своей дочерью. Ранее в ней же проживал и ее бывший супруг, который выехал на постоянное место жительство в другой город. Все трое зарегистрированы в данной квартире. Пожелав приватизировать квартиру В. обратилась к бывшему супругу, который не захотел принимать в этом участие, как и не захотел сняться с регистрационного учета.
В суде бывший супруг возражал против заявленных требований, но в результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. бывший супруг был признан утратившим право пользования и В. смогла приватизировать эту квартиру.
Смотрите решение по жилищному спору
ч.3 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств)
М. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание за которое от 10 до 20 лет лишения свободы, что является особо тяжким преступлением.
В ходе предварительного следствия к М. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. М. был освобожден в зале суда, суд счел возможным применить к нему наказание ниже низшего предела и назначил условное наказание.
Смотрите приговор по ч.3 ст.30 ч.4 ст.228 УК РФ
ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере)
В. было предъявлено обвинение по ч.2 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, наказание за которое от 3 до 10 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. М. суд счел возможным применить к нему условное наказание.
Смотрите приговор по ч.2 ст.228 Ук РФ
ч.30 п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу с незаконными проникновением в жилище)
Я. было предъявлено обвинение по ч.30 п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу с незаконными проникновением в жилище, наказание за которое до 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
В ходе предварительного следствия к Я. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В результате грамотной работы адвоката Морозовой А.В. М. был освобожден в зале суда и суд счел возможным применить к нему условное наказание.
Смотрите приговор по ч.3 ст.158 УК РФ
Звоните, и я помогу решить любую Вашу проблему!
Гибкая система оплаты услуг адвоката!
Задать вопрос